Trong thực tiễn cuộc sống, người dân vì tình cảm quen biết nhau, tin tưởng nhau mà thực hiện giao dịch hợp đồng bằng lời nói để thỏa thuận thực hiện công việc và mượn tiền, trả tiền mà không ghi giấy tờ biên nhận. Những sự việc này thường xảy ra tranh chấp dẫn đến khiếu kiện ra tòa án để giải quyết. Sau đây là vụ khởi kiện tranh chấp về hợp đồng gia công làm cửa chùa do thỏa thuận giao dịch bằng lời nói. 

Theo đơn khởi kiện ngày 07/09/2018 của nguyên đơn ông Quách Văn S, vào năm 2015 ông có thỏa thuận gia công làm cửa chùa K với ông Nguyễn Thanh H, hai bên có thỏa thuận làm hệ thống cửa với giá trị 360.000.000 đồng việc thỏa thuận này chỉ nói miệng. Sau đó ông có tạm ứng tiền của ông Nguyễn Thanh H 03 lần: lần 1 vào ngày 12/3/2015 ứng 60.000.000 đồng, lần 2 vào ngày 22/5/2015 ứng 50.000.000 đồng, lần 3 vào ngày 28/8/2015 ứng 150.000.000 đồng. Tổng cộng 03 lần ứng với số tiền 260.000.000 đồng, sau khi hoàn thành thi công cửa chùa K số tiền còn lại 100.000.000 đồng, ông Nguyễn Thanh H không thanh toán cho ông, ông đến nhà đòi thì ông Nguyễn Thanh H nói đã trả đủ số tiền 360.000.000 đồng. Nay ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Thanh H trả cho ông số tiền còn lại 100.000.000 đồng. 

Tại biên bản hòa giải ngày 27/9/2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Nguyễn Thanh H khai có thỏa thuận bằng lời nói với ông Quách Văn S để gia công cửa cho chùa K với giá trị 360.000.000 đồng. Tuy nhiên, ông đã thanh toán cho ông Quách Văn S đủ số tiền với 04 lần như sau: lần 1 vào ngày 12/3/2015 đưa 60.000.000 đồng, lần 2 vào ngày 28/8/2015 đưa 150.000.000 đồng, lần 3 vào ngày 22/01/2016 đưa 50.000.000 đồng, lần 4 vào ngày 28/8/2016 đưa 100.000.000 đồng. Nay ông Quách Văn S yêu cầu ông trả nữa ông không đồng ý.

Quan điểm của Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông Nguyễn Thanh H cho rằng vì chỗ quen biết tin tưởng nhau, hơn nữa đây là việc làm từ thiện cho chùa nên bị đơn không yêu cầu nguyên đơn viết biên nhận mỗi lần trả tiền, khi thỏa thuận gia công cửa cũng không có làm hợp đồng. Trong khi đó việc quản lý sổ sách của nguyên đơn không rõ ràng nên dẫn đến việc nhầm lẫn, gia đình bị đơn bỏ số tiền 360.000.000 đồng làm từ thiện không vì mục đích cá nhân nên việc gian dối số tiền 100.000.000 đồng là không thể. Mặc khác, tranh chấp phát sinh vào ngày 28/8/2016 cho đến ngày 07/9/2018 là quá 2 năm nên không còn thời hiệu khởi kiện.

Trên cơ sở chứng cứ có trong hồ sơ vị Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thời hiệu khởi kiện đình chỉ vụ án. Tòa án huyện TC tiến hành xét xử sơ thẩm tại Bản án sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 16/6/2020, Tòa án đã áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 357, 429, 542, 544, 552 Bộ luật Dân sự năm 2015 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Quách Văn S buộc ông Nguyễn Thanh H trả cho ông S số tiền 100.000.000 đồng.

Qua vụ án này cho chúng ta thấy rằng khi chúng ta thỏa thuận hợp đồng gia công thì chúng ta cần phải làm hợp đồng bằng văn bản cụ thể và khi thanh toán tiền chúng ta cũng phải làm biên nhận cho đôi bên ký, như vậy mới hạn chế được tranh chấp xảy ra. Để đảm bảo được quyền lợi của các bên, chúng ta không vì tình cảm quen biết mà phải làm đúng theo quy định pháp luật, như vậy khi có tranh chấp xảy ra chúng ta mới được bảo vệ được quyền lợi chó chính mình.

Trần Thị Hợp